Repres É suite
¥1996. LÕInstitut National de SantŽ Mentale aux USA (NIMH) lance un appel ˆ ce quÕil y ait davantage de recherches portant spŽcifiquement sur lÕefficacitŽ rŽelle
¥1995-2005.
ÐCritique mŽthodologique des ESTs et recommandations alternatives. SŽlection dÕarticles de
¥Seligman (1995), Silverman (1996) Golfried et al. , Kazdin et Kendall (1998), Beutler, Guthrie (2000), Gabbard et Gunderson, Holmes (2002), Westen et al., Ablon et Marci (2004), Blatt et Zuroff (2005), et beaucoup dÕautres É
ÐHolmes (2002) Ç Nous sommes en train dÕentrer dans une re Òpost thŽrapie cognitivo-comportementaleÒ È
2004
Publication en France dÕun rapport dÕexpertise utilisant la mŽthodologie de lÕEBM
1
Seligman M. (1995). The Effectiveness of Psychotherapy : The Consumer Reports Study. American Psychologist, 50, 965-974Aprs en avoir ŽtŽ un ardent dŽfenseur, critique trs prŽcise des ECRs. PrŽsentation des rŽsultats issus dÕune Žtude naturaliste menŽe ˆ partir dÕun journal grand public. Analyse mŽthodologique de la conception de lÕŽtude et cahier des charges dÕune Žtude naturaliste idŽale.
Silverman, 1996 Cookbooks, manuals, and paint-by-numbers: psychotherapy in the 90's. Psychotherapy 1996 ; 33 : 207-15.
Passe en revue de faon critique le rapport de la Task Force de la Division 12  sur la promotion et la diffusion des procŽdures psychologiques et sa mise ˆ jour ces Žtats comme illustration des biais dans la recherche contemporaine en psychothŽrapie. La Task Force fait des gŽnŽralisations rapides basŽes sur la base d'une pŽnurie de la recherche de preuve. Elle ne traite pas la question de la validation du manuel, ni la controverse ˆ propos de l'utilisation des manuels en psychothŽrapie. Les complexitŽs associŽes ˆ la mesure et et ˆ l'Žvaluation des rŽsultats sont Žgalement ignorŽes. Les biais communs dans la psychothŽrapie contemporaine sÕaffichent dans la Task Force. Le rapport inclut l'erreur de type III, le mythe d'exclusivitŽ, la "methodolatry," et la simplification exagŽrŽe du concept de rŽsultats. Bien qu'ainsi biaisŽ et de valeur douteuse pour les chercheurs comme pour les praticiens, le Rapport et ses accompagnements sont inquiŽtants dans leur appel potentiel ˆ ceux qui pourraient vouloir limiter l'utilisation des psychothŽrapies uniquement ˆ celles "validŽes" par la Task Force.
Golfried M.R, Wolfe B.E.  Toward a More Clinically Valid Approach to Therapy Research. Journal of Consulting and Clinical Psychology 1998 ; 66(1):143-150
La recherche cont™lŽe est sŽvrement limitŽe si elle Žchoue ˆ rŽunir le critre les plus fondamental qui est dÕavoir une validitŽ clinique. Notre inquiŽtude est que les contraintes mŽthodologiques et autres qui ont constituŽ la forme de nos recherches se traduisent par des contraintes clinqiues pour le thŽrapeute praticien, avec des sŽrieuses consŽquences pour les praticiens et les patients.
lusieurs directions sont proposŽes : collaboration entre praticiens et chercheurs ; utiliser les rŽsultats de la recherche de processus pour amŽliorer les manuels de recherche ; utiliser la mŽthodologie du cas isolŽ pour gagner en ajustement de la technique et ne validitŽ externe ; se centrer sur des problmes cliniques moins hŽtŽrognes, adapter les interventions au patient et ˆ son stade dÕŽvolution, utiliser des mesures plus dimensionnelles, dŽgager des styles relationnels.
Kazdin AE, Kendall PC. Current Progress and Future Plans for Developing EffectiveTreatments: Comments and Perspectives. Journal of Clinical Psychology, 1998 ; 27(2) : 217-226.
LÕimpact clinique du traitement de dŽrivera pas seulement des Žtudes de rŽsultat, mais aussi de la comprŽhension des processus ˆ partir desquels le travail thŽrapeutique se fait et des individus pour lesquels le traitement a des chances de marcher ou pas.
a rŽduction des sympt™mes est un rŽsultat pertinent et important. Mais il y a beaucoup dÕautres rŽsultats qui sont trs importants ˆ cause de leur signification pour la personne. Elargir de champ des batteries dÕŽvaluation est le premier message pour amŽliorer la recherche de rŽsultat.Deux Žtapes devraient marquer la recherche future : la duplication (ˆ lÕidentique et conceptuelle) et la transportabilitŽ. Une recherche additionnelle ˆ celle des EST portant sur des Žchantillons cliniques est douleureusement nŽcessaire.
Beutler L. Empirically Based Decision Making In Clinical Practice. Prevention & Treatment 2000; 3 Article 27 (sur internet)
Les t‰ches auxquelles est confrontŽ le clinicien moderne sont souvent incompatibles avec la sŽlection dÕun manuel structurŽ spŽcifique qui est construit autour dÕun diagnostic spŽcifique. LÔart de la psychothŽrapie est de prendre des principes simples de relation et dÕinfluence interpersonnelle et de les appliquer de faon crŽative pour sÕadapter aux permutations et aux complexitŽs sans fin qui caractŽrisent les personnes qui sÕadressent ˆ nos services. Si un clinicien est uniquement un technicien, ce clinicien nÕarrivera jamais ˆ se dŽbrouiller au problmes complexes qui se prŽsentent en pratique clinique.
Holmes J. All you need is cognitive-behaviour therapy ? BMJ 2002 ; 324 : 288-294
La TCC fonctionne bien dans des conditions de laboratoire, mais quelle est son efficacitŽ rŽelle dans des conditions cliniques (y compris pour des raisons de compliance), quelle est la qualitŽ des comparaisons rŽalisŽes ? Nous sommes en train dÕenter dans une re Ç post thŽrapie cognitivo-comportementale È, qui va au-delˆ dÕun type de Ç marque dŽposŽe È de thŽrapie pour considŽrer ses ŽlŽments actifs, les compŽtences et les techniques spŽcifiques, ainsi que les similitudes et les diffŽrences entre les diffŽrentes approches aux niveaux tant thŽorique que pratique.
a spŽcificitŽ nŽcessite dÕtre recherchŽe ˆ un niveau beaucoup plus profond que celui des marques dŽposŽes en thŽrapie. La psychiatrie ne sÕadresse pas quÕaux troubles des patients, mais ˆ des gens qui sont sur une trajectoire de dŽveloppement.
Gabbard GD, Gunderson JG, Fonagy P. The Place of Psychoanalytic TreatmentsWithin Psychiatry. Arch Gen Psychiatry. 2002;59:505-510
La psychothŽrapie psychanalytique risque dÕtre sacrifiŽe si des mŽthodes scientifiques ne peuvent tre dŽveloppŽes qui testeront  ultŽrieurement les affirmations sans preuve des praticiens de son efficacitŽ. Les auteurs proposent une Žtude multisites de rŽsultat dans laquelle tous les patients entreprenant une psychanalyse sous supervision deviennent les acteurs dÕune investigation rudimentaire du rŽsultat dÕun traitement psychanalytique. Des mesures de rŽsultat (SLC-90, BDI, GAF, Core) et de processus (PQS) sont rŽunies au dŽbut, annuellement et ˆ la fin du traitement, Žmanant des thŽrapeutes et si possible des patients. Un croisement des donnŽes de processus et de rŽsultat considre le caractre appropriŽ ou non de la mŽthode de traitement pour des groupes de patients spŽcifiques. Si ces donnŽes sont collectŽs avec un Žchantillon suffisant etune rigueur peut constituer une Žtape significative pour rŽpondre ˆ des questions clŽs.
Ablon J.S, Jones E.E. Validity of Controlled Clinical Trials of Psychotherapy:Findings From the NIMH Treatment of DepressionCollaborative Research Program. Am J Psychiatry 2002; 159:775-83
Deux traitements conus comme des alternatives radicalement diffŽrentes, tels que la TCC et lÕIPT, peuvent tre distinguŽs de faon fiable et nŽanmoins hautement similaires au niveau du processus. Les meilleurs prŽdicteurs de rŽsultat peuvent ne pas tre ce que le thŽrapeute fait ou ce que la manuel dit que le thŽrapeute fait (ou devrait faire), mais le propriŽtŽs Žmergentes de lÕinteraction patient thŽrapeute.
Haaga D.A. A healthy dose of criticism for randomized trials:Comment on Westen, Novotny, and Thompson-Brenner (2004). Psychological Bulletin 2004 ;130: 674-676.
Les manuels refltent tant de dŽcisions a priori (ˆ propos de la durŽe du traitement, du mŽlange dÕinterventions, de leur temps, etc.) que la seule faon de savoir ce qui est utile, inerte, ou iatrogne en eux (ou qui pourrait tre modifiŽ pour les rendre utile est de les dŽmanteler.
ien dans la nature des ECRs ne nŽcessite une focalisation sur les troubles dŽfinis par le DSM.
Westen D, Novotny CM, Thompson-Brenner H. The next generation of psychotherapy research : Replay to Ablon and Marci (2004), Goldfried and Eubanks-Carter (2004), and Haaga (2004). Psychological Bulletin 2004 ; 130(4) : 677-683. (2004)
Devant un cas complexe, le but ne serait pas de prescrire les uns aprs les autres des manuels soigneusement sŽlectionnŽs pour leur chevauchement minimal parmi des patients dont la pathologie peut tre trs diffŽrente de celle de patients moins purs. Il serait plut™t de fournir aux cliniciens des donnŽes sur les sortes dÕinterventions qui peuvent tre associŽes ˆ un succs ou un Žchec relatif dans le traitement de problmes particuliers, de tels faon quÕils puissent les intŽgrer quand les questions Žmergent au cours du traitement.Le fait quÕun patient Ç clinique È ayant un trouble isolŽ correspondant ˆ un EST puisse rŽpondre favorablement ˆ ce traitement ne signifie pas que les personnes ayant des troubles complexes parmi lesquels se trouble figure y rŽpondent. le fait dÕimposer des critres dÕexclusion restrictifs durant 20 ans dÕECRs a ŽtŽ une erreur mŽthodologique terrible. Il a introduit le doute sur leur applicabilitŽ clinique qui doit lÕtre ˆ une certaine minoritŽ substantielle de patients.Il doit tre possible dÕidentifier des prototypes de patients qui sont enclins ˆ rŽpondre bien ou faiblement ˆ diffŽrentes sortes dÕinterventions en fonction de leur personnalitŽ.
Stirman, S. W., DeRubeis, R. J., Crits-Christoph, P., & Brody, P. E. (2003).Are samples in randomized controlled trials of psychotherapy representativeof community outpatients?
A new methodology and initial findings.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 963-972A partir de 347 patients sŽlectionnŽs de faon alŽatoire dans une population clinique HMO, 67% dÕentre eux ne rŽunissaient  les critres dÕaucun ECR pour quelque trouble (primaire ou secondaire que ce soit), en particulier parce quÕils prŽsentaient pour un tiers dÕentre eux des troubles de lÕadaptation relatifs ˆ des problmes variŽs)
Blatt S.J,  et Zuroff D.C. Empirical evaluation of the assumptions in identifyingevidence based treatments in mental health. Clinical Psychology Review 25 (2005) 459_86
Le modle des ECRs a reposŽ sur deux hypothses implicites : 1) les sympt™mes permettent de caractŽriser ce dont souffre un patient et  2) le type de traitement est le facteur fondamental du processus thŽrapeutique. Sur ces bases, il devait tre possible de dŽterminer le Ç bon traitement È pour le patient en lui administrant un traitement type associŽ ˆ une thŽorie gŽnŽrale, et en mesurant la diffŽrence de rŽsultats. En fait, ce sont les caractŽristiques de la personnalitŽ du patient et la relation thŽrapeutique qui sont les dimensions pertinentes (sur la base de lÕanalyse secondaire de lÕŽtude sur la dŽpression du NIMH).