Présentation PowerPoint - Limites de l'EBM et orientations actuelles une nouvelle génération des recherches en psychothérapies

Émergence de recommandations (1)

•Travailler avec populations cliniques et se centrer sur problèmes cliniques

•Élargir le champ des dimensions d’évaluation (fonctionnement relationnel, régulation émotionnelle, capacités de réponse à réalité, possibilité observ personnelle)

•Mieux appréhender les processus (facteurs patient/thérapeute/interaction, étapes de la psychothérapie)

–considérer éléments actifs, compétences et techniques spécifiques, ainsi que similitudes et différences entre différentes approches

•Utiliser méthode du cas isolé pour psychothérapies longues et gagner en ajustement clinique

•Élaborer guides à partir des processus et centrés sur dilemmes

•Développer une collaboration cliniciens chercheurs

•Développer les collaborations multisites (quand elles sont nécessaires)


	Westen (suite)
	Faire évoluer les ECRs vers l’évaluation des variables d’intervention de « haute-priorité » (celles qui ont l’effet le plus important), des stratégies thérapeutiques et des mécanismes de changement (Goldfried et al. 2004)
	Développer des études naturalistes
	Identifier les stratégies de traitement prometteuses et les variables de processus et les mettre en relation avec les résultats observés et ceux attendus à partir des ECRs
	Avoir un soutien substantiel du NIMH
	Prendre en compte l’inadéquation du DSM dans représentation des patients qui consultent en psychothérapie et en premier lieu lancer un programme permettant d’examiner précisément ce qui conduit la plupart des patients à se traiter
	Les chercheurs qui ne souhaitent étudier que les patients qui présentent un diagnostic qui élimine dans les faits la majorité des patients qui souffrent d’un problème donné devraient justifier leur choix (par exemple dans le cas de la dépression, du trouble panique, etc.)
	Un appel d’offre devrait concerner des traitements qui ciblent explicitement des fonctions et des aires de dysfonction telles que la régulation émotionnelle, de l’estime de soi, des pulsions et des configurations interpersonnelles qui peuvent être transversales par rapport au classifications ; les troubles de la personnalité seraient également concernés.
	Les thérapies brèves ont prouvé leurs limites en terme de résultat à long terme pour de nombreux troubles. On ne devrait jamais attendre que le traitement de troubles complexes tels que la dépression, l’anorexie mentale, la maltraitance, les troubles de la personnalité qu’ils soient brefs. Les recherches devraient tester 2 ou 3 durées de traitement, ce qui pourrait servir de groupe de contrôle, plutôt que les « pseudo-thérapies » (Wampold et al 1997, 2002).
	Aucune étude ne devrait être subventionnée si elle ne comprend pas une période de suivi d’au moins deux ans. Une des plus grandes menaces à la validité interne est l’allégeance du chercheur. Les études devraient systématiquement inclure un “dissident“ (ni systématiquement favorable ou défavorable au traitement)
	La plus grande menace pour la validité externe des résultats des RCTs, outre le fait que les seuils de catégorisation manquent de validation empirique est le haut taux d’exclusion des conditions comorbides.
	Les propositions de recherche devraient être considérées comme inacceptables si elles imposent des critères d’exclusion autres que ceux utilisés par le clinicien en pratique quotidienne. Les variables potentiellement pertinentes telles que celles de personnalité ou de processus devraient être systématiquement étudiées.
	Des investigations multisites devraient être encouragées dans tous les cas où la taille de l’échantillon peut constituer un problème
	Les études utilisant la pratique clinique pour développer et tester des traitements dans des configurations naturalistes devraient être distinguées de celles conçues pour tester des ECRs dérivés du laboratoire dans la communauté (la compréhension actuelle de l’efficacité réelle). Leurs évaluations devraient relever de personnes différentes
	Les consommateurs destinés de la recherche en psychothérapie - et peut-être les contributeurs potentiels les moins appréciés - sont les praticiens. La meilleure façon de s’assurer que la recherche thérapeutique est appropriée au traitement en pratique quotidienne est d’inclure un clinicien à plein temps comme reviewer de chaque proposition de recherche. Il ne prétend pas avoir les compétences méthodologiques ou statistiques d’un chercheur, mais réciproquement il dispose d’une connaissance ded implications cliniques ou des limitations thérapeutiques qu’un chercheur n’a pas.