|
|
|
Westen (suite)
|
|
Faire voluer les ECRs
vers lÕvaluation des variables dÕintervention de
Ē haute-priorit Č (celles qui ont lÕeffet le plus important), des
stratgies thrapeutiques et des mcanismes de changement (Goldfried et al.
2004)
|
|
Dvelopper des tudes
naturalistes
|
|
Identifier les
stratgies de traitement prometteuses et les variables de processus et les
mettre en relation avec les rsultats observs et ceux attendus partir des
ECRs
|
|
Avoir un soutien
substantiel du NIMH
|
|
Prendre en compte
lÕinadquation du DSM dans reprsentation des patients qui consultent en
psychothrapie et en premier lieu lancer un programme permettant dÕexaminer
prcisment ce qui conduit la plupart des patients se traiter
|
|
Les chercheurs qui ne
souhaitent tudier que les patients qui prsentent un diagnostic qui limine
dans les faits la majorit des patients qui souffrent dÕun problme donn
devraient justifier leur choix (par exemple dans le cas de la dpression, du
trouble panique, etc.)
|
|
Un appel dÕoffre
devrait concerner des traitements qui ciblent explicitement des fonctions et
des aires de dysfonction telles que la rgulation motionnelle, de lÕestime
de soi, des pulsions et des configurations interpersonnelles qui peuvent
tre transversales par rapport au classifications ; les troubles de la
personnalit seraient galement concerns.
|
|
Les thrapies brves
ont prouv leurs limites en terme de rsultat long terme pour de nombreux
troubles. On ne devrait jamais attendre que le traitement de troubles
complexes tels que la dpression, lÕanorexie mentale, la maltraitance, les
troubles de la personnalit quÕils soient brefs. Les recherches devraient
tester 2 ou 3 dures de traitement, ce qui pourrait servir de groupe de
contrle, plutt que les Ē pseudo-thrapies Č (Wampold et al 1997,
2002).
|
|
Aucune tude ne devrait
tre subventionne si elle ne comprend pas une priode de suivi dÕau moins
deux ans. Une des plus grandes menaces la validit interne est
lÕallgeance du chercheur. Les tudes devraient systmatiquement inclure un
ŅdissidentŅ (ni systmatiquement favorable ou dfavorable au traitement)
|
|
La plus grande menace
pour la validit externe des rsultats des RCTs, outre le fait que les
seuils de catgorisation manquent de validation empirique est le haut taux
dÕexclusion des conditions comorbides.
|
|
Les propositions de
recherche devraient tre considres comme inacceptables si elles imposent
des critres dÕexclusion autres que ceux utiliss par le clinicien en
pratique quotidienne. Les variables potentiellement pertinentes telles que celles de personnalit ou de
processus devraient tre systmatiquement tudies.
|
|
Des investigations
multisites devraient tre encourages dans tous les cas o la taille de
lÕchantillon peut constituer un problme
|
|
Les tudes utilisant la
pratique clinique pour dvelopper et tester des traitements dans des
configurations naturalistes devraient tre distingues de celles conues
pour tester des ECRs drivs du laboratoire dans la communaut (la
comprhension actuelle de lÕefficacit relle). Leurs valuations devraient
relever de personnes diffrentes
|
|
Les consommateurs
destins de la recherche en psychothrapie - et peut-tre les contributeurs potentiels les moins
apprcis - sont les praticiens. La meilleure faon de sÕassurer que la
recherche thrapeutique est approprie au traitement en pratique quotidienne
est dÕinclure un clinicien plein temps comme reviewer de chaque
proposition de recherche. Il ne prtend pas avoir les comptences
mthodologiques ou statistiques dÕun chercheur, mais rciproquement il
dispose dÕune connaissance ded implications cliniques ou des limitations
thrapeutiques quÕun chercheur nÕa pas.
|
|
|