Cet article revient sur la démarche de la formulation de cas appliquée  à la recherche sur les résultats en psychothérapie, d'abord proposée par personnes (1991). Person a affirmé que les essais cliniques randomisés (ECR) de la psychothérapie ne testent pas les fondements théoriques des modèles de psychothérapie, à partir du moment où ces ces essais standardisent plutôt que d'individualiser les problèmes des patients, qu’ils ignorent le lien entre l'évaluation individualisée  et le traitement tel qu’il est décrit dans ces modèles, et qu’ils emploient un traitement standardisé plutôt qu’individualisé. Cet article évalue l'état actuel de ces mises en garde, et conclut qu’elles sont toujours valables aujourd'hui. Une approche de la formulation de cas reformulé est décrite et des stratégies de recherche proposées. L’étude de l'approche de la formulation de cas reformulée exigera une augmentation des ressources pour la formation à la formulation de cas, l'ajout de bras de traitement dans les essais d'efficacité qui incluent des interventions basées sur la formulation de cas, et des ECRs étendus qui incluent des études de cas systématiques.

Comme Tracy Eells ( Eells , 2013) le souligne dans son examen très intéressante du rôle de la formulation de cas dans la recherche en psychothérapie, les cliniciens considèrent la formulation de cas comme essentielle à leur travail, mais les développeurs de traitement de psychothérapie n’attribuent généralement pas beaucoup de valeur à la formulation. Les protocoles des traitements empiriquement soutenus (TES) ne comprennent généralement pas les procédures conduisant le thérapeute à développer une formulation idiographique (individualisée) de chaque cas. s

Person ( 2013) a commenté mon article ( Eells , 2013) à propos de revoir l'approche de la formulation de cas de la recherche en psychothérapie. J'élabore sur ses idées en plaidant pour une formulation de cas fondée sur des preuves ( EBCF) modèle de pratique de la psychothérapie . Ce dernier encourage la liberté clinicien de choix pour sélectionner une conceptualisation de cas et le plan de traitement , tant que ces choix sont empiriquement défendable . Bien que l'approche de EBCF est intellectuellement stimulant pour les cliniciens , il a l'avantage d'être souple dans la preuve de réception, y compris mais non limité à celui provenant d'essais cliniques randomisés . L'approche de EBCF est préférable à la position intenable de s'appuyer principalement sur ​​l'expérience personnelle de l'un en tant que thérapeute ou principalement sur ​​l'intuition . L'approche de EBCF est une alternative valable empiriquement pour le traitement empiriquement (HNE ) du mouvement. Le jugement clinique est souligné plus dans l'approche de EBCF que dans les TER . Conditions sont décrites dans lesquelles l'intuition dans le contexte peut faire confiance comme l'un d'un certain nombre de composantes de la pratique fondée sur des preuves . Enfin , puisque les thérapeutes pratiquant EST adapter le traitement aux besoins des patients qui se présentent , une fausse dichotomie peut exister entre l'EST et EBCF approches lorsque l'on considère la psychothérapie comme il est effectivement pratiquée . Un programme de recherche des méthodes mixtes qui examine la formulation hypothèse de cas peut aider à déterminer si une telle fausse dichotomie existe , tout en faisant progresser la connaissance de la psychothérapie telle qu'elle se déroule dans la pratique.

Les études de cas en psychothérapie ont la capacité de faire directement lien avec le travail des praticiens parce que ces études sont fondées sur le même type de configuration que celle dans laquelle fonctionnement des cliniciens, celle du cas individuel. Il n'est pas surprenant, dès lors, que études de cas aient joué leur rôle le plus important dans le développement d'une large gamme de modèles de thérapies, comme la psychanalyse, la thérapie comportementale et la thérapie centrée sur le client. Cependant, jusqu'à récemment, les études de cas comme méthode de recherche sont tombées en désuétude parce qu’elles ont été considérées comme subjectives et journalistiques . Cette situation a changé avec l' essor du mouvement philosophique du postmodernisme, qui a encouragé le pluralisme dans les sciences sociales, et stimulé à son tour de nouvelles approches pour l'étude de cas comme méthode sérieuse pour la recherche en psychothérapie. Cet article examine une telle approche, la méthode d'étude de cas pragmatique , qui est fondée sur le modèle à croissance rapide " méthodes mixtes " dans les sciences sociales qui cherche de nouvelles façons d'intégrer les conceptions et les données de recherche qualitative et quantitative . Ce document commence par un aperçu de la diversité croissante des types de recherche en psychothérapie , en indiquant où les études de cas s'inscrivent dans et décrivant un nouveau design qui intègre l'utilisation d'études de cas concrets avec des essais cliniques randomisés . Le document présente ensuite la structure de base de l'étude de cas pragmatique , dans le contexte de la visualisation thérapie comme un système adaptatif complexe et , d'une manière connexe, comme un exemple de (1991 ) le modèle de la pratique professionnelle de Peterson " de l'enquête rigoureuse " . Le document prévoit ensuite une idée plus concrète de l'étude de cas pragmatique en résumant les lignes directrices pour la rédaction de cette étude de cas pour ce journal du PPCP , et en décrivant la structure d'un exemple concret d'une étude de cas pragmatique publiée dans la revue , le cas de Caroline par Ueli Kramer . Enfin, le document explique comment l'étude de cas pragmatique peut être intégré à d'autres types de modèles d'étude de cas .

Persons ( 2013) a commenté mon article ( Eells , 2013) à propos de la façon de revisiter l'approche de la formulation de cas dans la recherche en psychothérapie. J'élabore sur ses idées en plaidant pour un modèle de formulation de cas fondée sur des preuves (EBCF) dans la pratique de la psychothérapie. Ce dernier encourage la liberté de choix  du clinicien dans la sélection d’une conceptualisation du cas et du plan de traitement, tant que ces choix sont empiriquement défendables. Alors que l'approche de EBCF est intellectuellement stimulante pour les cliniciens , elle a l'avantage d’être flexible dans l’adaptation de la preuve, y compris mais non limitée à celle qui provient d'essais cliniques randomisés. L'approche de l’EBCF est préférable à la position intenable de s'appuyer principalement sur ​​l'expérience personnelle, en tant que thérapeute, ou principalement sur ​​l'intuition. L'approche de l’EBCF est une alternative défendable empiriquement au mouvement des traitements soutenus empiriquement (TSE). Le jugement clinique est davantage  souligné dans l'approche de EBCF que dans les TSE . Les conditions dans lesquelles l'intuition dans son contexte peut être considérée avec confiance comme l'une des composantes d’une pratique fondée sur des preuves. Enfin, à partir du moment où les thérapeutes qui pratiquent les TSE adaptent le traitement aux besoins des patients qui se présentent, une fausse dichotomie peut exister entre les approches du TSE et de l’EBCF  lorsque l'on considère la psychothérapie telle qu’elle est effectivement pratiquée. Un programme de recherche fondé sur les méthodes mixtes qui examine l’hypothèse de la formulation de cas peut aider à déterminer si une telle fausse dichotomie existe, tout en faisant progresser la connaissance de la psychothérapie telle qu'elle se déroule dans la pratique .