Paradoxes et niveaux de preuve en psychothérapie

5.Reconsidering the Gold Standard: Problems and Alternatives to RCTs

Carey, T. A., & Stiles, W. B. (2015). Some Problems with Randomized Controlled Trials and Some Viable Alternatives. Clin Psychol Psychother. doi: 10.1002/cpp.1942

Abstract (traduction article)

Les essais contrôlés randomisés (ECR) sont actuellement la méthode dominante pour évaluer les traitements psychologiques. Ils sont largement considérés comme l'étalon-or, et dans le climat actuel, il est peu probable que toute psychothérapie particulière puisse être considérée comme fondée sur des preuves si elle n’a pas été soumise à au moins un, et généralement plusieurs ECRs. Malgré l'estime dans laquelle ils sont tenus, les ECRs ont de graves lacunes. Ils sont la méthodologie de choix pour répondre à certaines questions, mais ne sont pas bien adaptés pour répondre à d'autres.

En particulier, ils semblent mal adaptés pour répondre aux questions connexes qui sont « Pourquoi les thérapies marchent-elles dans certaines situations et pas dans d'autres et comment les thérapies marchent en général ? ». Ironiquement, les questions auxquelles les ECRs ne peuvent pas répondre sont les questions qui ont le plus d’intérêt pour les cliniciens et le plus d'avantages pour les patients.

Dans cet article, nous passons en revue quelques-unes des lacunes des ECRs et suggérons un certain nombre d'autres approches. Avec une compréhension plus nuancée des forces et des faiblesses des ECRs et une plus grande prise de conscience des autres stratégies de recherche, nous pourrions commencer à développer une compréhension plus réaliste et précise des options de traitement qui seraient les plus efficaces pour les patients particuliers avec des problèmes différents et dans des circonstances différentes.

Il est facile de comprendre la forte allégeance au modèle de l'ECR. L'ECR a été décrit comme « l'un des outils de recherche les plus simples, puissants et révolutionnaires » (Jadad & Enkin, 2007, p. 1). L'ECR est une adaptation statistique de la méthode expérimentale, qui est la plus proche de celle à laquelle la science est parvenue pour démontrer la causalité (Haaga & Stiles, 2000). Quand ils sont bien menés et utilisés pour répondre aux questions appropriées, les ECRs apportent des résultats qui sont convaincants. Dans les situations où des hypothèses de causalité linéaire peuvent être raisonnablement appliquées, les ECRs peuvent être une excellente méthode pour démontrer les effets de causalité. Cependant, dans les situations où la causalité linéaire ne s'applique pas, les ECRs seront un pauvre choix de méthodologie. La méthodologie des ECRs a des lacunes qui sont particulièrement évidentes pour la compréhension des traitements psychologiques tels qu'ils sont mis en œuvre dans les dispositifs cliniques habituels.

Résumé notebook

Ce rapport explore les limites des essais contrôlés randomisés (ECR), souvent perçus comme la référence absolue pour évaluer les traitements psychologiques. Les auteurs soutiennent que cette méthode, empruntée à la médecine, peine à expliquer comment et pourquoi une thérapie fonctionne pour un individu spécifique dans un contexte réel. Ils critiquent notamment l'idée que le patient est un récepteur passif et soulignent les difficultés liées à la séparation des variables et à l'échantillonnage. En réponse, le texte propose des approches alternatives plus flexibles, telles que la réplication en série, l'analyse de tâches ou l'évaluation réaliste. L'objectif est d'encourager une convergence des preuves issues de diverses méthodologies pour mieux répondre aux besoins cliniques. En diversifiant les outils de recherche, les praticiens peuvent ainsi identifier le traitement le plus efficace pour chaque patient particulier.

- Pourquoi_la_psychotherapie_resiste_aux_statistiques (une discussion de l'article réalisée par notebooklm)

mots clés : essai contrôlé randomisé, efficace pour médicaments, rigidité : modèle pharmacologique, Lambert : l'agent actif est le patient, Anova (analyse de variance, variable indépendante et variable dépendante), validité externe, groupe et moyenne statistique, santé mentale, réplication en série, contexte, mécanisme, maturation naturelle, résultat, test K10, changement structurel, processus de changement, alternatives à la standardisation, principe de réactivité, protocole, patient, manuel, boucle de rétroaction continue, randomisation, variabilité du patient, Gordon Pol, clef d'entrée, méthode de niveaux, étudier la triade contexte, mécanisme, résultat, abduction, convergence des preuves)